您的当前位置:首页»

拍卖政策法规>>网络司法拍卖中法院的定位

网络司法拍卖中法院的定位

发布时间:2016/6/13 9:23:44 已有491人浏览过

对司法拍卖的形式进行改革,采用网络的方式对涉讼资产进行拍卖处理,是顺应科技发展的需要,更是互联网+在司法执行工作中的具体应用,体现的是公平、公正、公开的司法理念,伴随着司法体制改革的推进,2015年12月29日,最高人民法院出台了《关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》法(2015)384号,进一步明确了网络司法拍卖的基本原则,法院应该站在什么角度对网络司法拍卖活动进行监督和管理,是本文探讨和分析的主题。


人民法院是国家是司法机关,它是依靠国家强制力,依法履行司法职能的机构,而拍卖机构是拍卖机构依据《拍卖法》的规定,所从事的一种商业活动,它的主体资格必须依法确立,活动规则必须遵循市场规律和商业规则来运行,享有市场主体权利,承担市场主体的责任,人民法院对涉讼资产进行处置变现,更深层次的意义是借助拍卖机构的平台,把涉讼资产交由拍卖机构通过拍卖的方式进行变现。


拍卖机构接受法院的委托,办理法院交办是事务,这是一种委托合同关系,在拍卖活动中的行为责任由拍卖机构承担,是符合法律规定的,同时也是归避法院责任风险的一种措施,如果法院直接以拍卖主体的身份出现,在整个拍卖活动中,它的地位是司法机关还是拍卖机构,所从事的拍卖活动是司法行为还是商业行为,是值得商榷的。拍卖活动的流程繁琐又复杂,从评估资料的审查,拍品瑕疵的披露、拍品介绍的制作、挂网等等,如果出现差错,拍卖机构承担的是民事主体责任,司法机关自主开展拍卖活动,一旦工作人员的疏忽,出现疏忽或造成损失,是承担民事责任还是国家赔偿责任?,目前并无相关规定可遵循。今年3月15日中央电视台“3.15”晚会披露,晚会播出的当晚共接到全国各地投诉件23000件,其中投诉网络购物的案件占78%,网络司法拍卖同样也是网购的一种形式,也不可能做到百份之百不出差错不被投诉。不管从民事责任角度出发还是国家赔偿,都将使法院处于尴尬之地。


网络司法拍卖是个新生事物,在发展的过程中存在这样那样的问题也属于正常现象,关键的问题正视存在的问题,从顶层加强制度建设,及时加以规范和完善。2015年12月29日,最高人民法院出台了《关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》(以下简称意见),该《意见》正是在充分调研的基础上,根据司法拍卖的特点,综合传统拍卖、网络拍卖、自主拍卖、委托拍卖各自的优势,取其精华,去之糟粕而出台的一个指导性文件,这个文件释放了大量的信息:一是要求各地法院要顺应司法体制改革的大局,依托科技力量,全面开展网络司法拍卖。经过多年的反复实践和论证,网络拍卖已经成为涉讼资产处置的主要方式,传统现场击槌的方式仅仅是做为特殊情况下的一种补充,这就对一段时期以来一直争议的拍卖方式做了一个明确的定论,进一步统一了思想认识;二是强调了加强和规范网络司法拍卖是实现依法、公平、公开、便民目标和提高工作效率,降低、减少拍卖成本的迫切需要。


网络以其技术先进,具备自动结算功能;保密性强,能够有效防范传统拍卖活动中存在的围标串标,损害当事人利益现象的发生;受众面广,具有超过平面媒体无法覆盖的空间和效应功能,充分展现其透明度,是阳光司法的最佳载体;三是重申了“执拍分离,归口管理”的职能划分,厘清了执行部门和司法辅助部门对拍卖工作的对接点,使司法拍卖在整个执行环节的链条中形成一个相对独立的“加强节”,形成一道“防火墙”,达到互相配合、互相监督的功能。同时,也是对网络司法拍卖工作开展以来,一些地方法院将司法拍卖收回执行部门办理的矫正。四是明确了“委托为主,自主为辅”的原则,把互联网+的理念引入司法拍卖领域,形成了符合时代发展特征的“网络+委托拍卖”这一新型拍卖方式,使司法拍卖工作既吸收互联网的优势特点又保留了委托关系,达到优势互补,效应倍增的效果,以期实现当事人利益的最大化。这一系列的规定,为规范司法拍卖工作指明了方向。从这个意义上理解,各级法院必须在准确理解领会最高法院文件精神的基础上,转变思路转变角色,改变“运动员”与“裁判员”职责不清的现状,把主要的精力聚焦到扎实抓好管理、监督上来,切忌主次不分,眉毛胡子一把抓。笔者认为,围绕强化管理、监督两大主题,必须坚持的原则是做到强化管理全方位,监督制衡全过程,加强制度设计,从源头抓起,当务之急必须抓好四个方面工作的落实:



扫一扫,轻松加微信